Den iranska regimens försök att projicera en bild av ”normalisering” efter en period av brutalt förtryck har stött på ett formidabelt hinder: universitetsområdet. Långt innan de nuvarande oliktänkande lågorna tog fäste, visade staten sin akuta rädsla för akademiska lokaler som nav för de två största hoten mot dess överlevnad – intellektuell medvetenhet och organiserad mobilisering. I slutet av december, under förevändning av ett influensautbrott och svår förkylning, stängde myndigheterna plötsligt universiteten och övergick till onlinekurser. Detta var en kalkylerad förebyggande attack, utformad för att fragmentera studentkåren innan den planerade höjningen av bränslepriserna kunde utlösa den oundvikliga explosionen av allmän ilska.
Trots dessa ansträngningar att isolera ungdomarna misslyckades regimens ledningsstrategi då studenter gick ut på gatorna i massivt antal och blev ryggraden i januariupproren. Efter en efterföljande period av internetavbrott och dödliga tillslag försökte ledningen en mer lömsk form av kontroll. Genom att öppna campus igen och tillkännage statligt sponsrade minnesmärken för dem de stämplade som ”offer för upplopp” försökte myndigheterna ta till sig just det blod de hade spillt.
Detta nådde en kulmen i mitten av februari, när den högste ledaren Ali Khamenei försökte ”innehava” rörelsens martyrer genom en bedräglig berättelse. Genom att skapa en falsk binär uppdelning mellan ”legitima demonstranter” och ”utländska agenter” försökte han tvätta blodet från sina händer och absorbera allmänhetens ilska innan det kunde leda till ytterligare en explosion.
Studenterna ”vände dock effektivt på bordet” i denna berättelse. Universitetet har förvandlats till ett sofistikerat ”halvfängelse” för att förhindra sådant trots. Kontrollarkitekturen hanteras av en hierarki med minst tio överlappande säkerhetsorgan, allt från universitetssäkerheten (Harasat), som fungerar som en förlängning av underrättelseministeriet, till olika grenar av Basij-paramilitären som är direkt kopplade till revolutionsgardet. Studenter som vägrar att anpassa sig till diktatorns vilja kommer att agera under den ständiga skuggan av utvisning och rättslig profilering, övervakade av hundratals övervakningskameror.
Trots denna kvävande atmosfär har studentretorikens natur genomgått en fundamental förändring. Rörelsen har gått bortom ”tillåtna” klagomål eller enkla krav på reformer. Istället riktar sig slagorden som ekar från Teheran till Shiraz – ”Död åt Khamenei” och ”Detta är blodets år” – mot själva hjärtat av systemet. Denna radikalisering antyder att kampen inte längre handlar om tillfälliga eftergifter; snarare är ett totalt störtande av regimen nu en central, oundviklig verklighet på det iranska politiska bordet.
Regimen har ytterligare försökt att späda ut denna momentum genom att främja ”avvikande” berättelser och utnyttja underrättelseresurser inom folkmassorna. Det finns dokumenterade fall av påtryckningar på studenter att anta pro-monarki slagord, vilka statens säkerhetsapparat klassificerar som ”säkra” eller ”hanterbara” jämfört med mer revolutionära alternativ. Denna taktiska användning av ”PR-kampanjer” syftar till att grumla rörelsens tydlighet. Studentkåren har dock i stort sett avvisat dessa distraktioner och hävdat en ”tredje väg” genom slagord och manifest som fördömer både den nuvarande autokratin och en återgång till tidigare monarkiska strukturer.
I slutändan tyder utsikterna för denna rörelse på att upprorscykeln har blivit permanent. Oavsett om regimen väljer ytterligare campusstängningar eller massarresteringar, fördjupar sådana åtgärder bara reservoarerna av allmän ilska. Den nuvarande generationen aktivister har nått enighet: vägen till förändring ligger inte i utländsk intervention eller toppstyrda övergångar, utan i den organiserade ”eld för eld”-strategin på gatorna.
Den olycksbådande varningen som nu ekar genom campuskorridorerna – ”Ve den dag vi är beväpnade” – antyder att hägringen av en lydig akademisk miljö inte längre existerar.
1988 Massakern Anhörigas Samfund (1988MAS) 