Reza Pahlavis ”Iran Prosperity Plan” är föreslagna färdplan för Irans politiska övergång efter den islamiska republikens kollaps. Den presenteras som en operativ manual för de första 100 till 180 dagarna efter regimskiftet och beskrivs som den mest avgörande perioden av övergången, under vilken grunden för den nya politiska ordningen ska läggas. Denna kritiska granskning avslöjar dess grundläggande brister i olika områden.

Personlig auktoritet som grunden för systemet

Färdplanen upprättar formellt tre institutioner som liknar den lagstiftande, verkställande och rättsliga grenen.

”Utnämningen och avsättningen av cheferna för alla tre institutionerna ska utföras med godkännande av ledaren för det nationella upproret” (avsnitt 3, s. 7). Detta arrangemang gäller under hela akutfasen och eventuella förlängningar av denna.

Planen börjar inte med folksuveränitet, kollektivt ledarskap eller ett provisoriskt socialt kontrakt. Det börjar med honom själv. Den förutbestämmer Pahlavis ledarroll före någon demokratisk process och ber sedan iranierna att ratificera detta fullbordade faktum genom noggrant sekvenserade folkomröstningar. Planen underordnar uttryckligen de lagstiftande, verkställande och rättsliga funktionerna till en enda myndighet, vilket bryter mot den mest grundläggande principen om maktfördelning som ligger till grund för varje demokratiskt system. Den tillåter vidare att denna krisperiod förlängs långt bortom den ursprungliga tidsramen. Rent praktiskt kan den mest koncentrerade och minst ansvarsfulla formen av makt bestå i åratal, utan någon hård institutionell barriär som hindrar dess fortsättning.

Den rättsliga ramen för ”hybridalternativet”

Dokumentet föreslår att man behåller den islamiska republikens lagar som standard och sedan selektivt upphäver de som strider mot revolutionens slogan: ”Kvinna, liv, frihet – man, hemland, välstånd”. Detta låter progressivt tills man inser att det betyder:

att behålla den stora majoriteten av den Islamiska republikens juridiska kod intakt, att skapa massiv rättslig osäkerhet om vilka lagar som förblir giltiga, att kräva att den ”nationella upprorsinstitutionen” (ett icke-valt organ) fattar dessa beslut, allt medan övergångsregeringen förväntas genomföra krisoperationer. Detta är ett recept för juridiskt kaos, inte stabilitet.

Fusion av intelligens och rättvisa

Planen tillåter underrättelseledd samordning av arresteringar och rättsliga processer under nöd- och övergångsfasen. ”Kommendera auktoritet över övergångsdomstolar för underrättelseverksamhet, samordna riktade arresteringar” (Fas 2B/A, s. 85). Rättsligt oberoende skjuts upp till ett framtida ögonblick som samma myndigheter kontrollerar.

Vad händer med brott och brottslingar under Islamiska republiken?

I sidan 9 föreslås bland annat:

Att hålla en folkomröstning om ödet för ledarna i Islamiska republiken: Övergångsregeringen ska hålla en folkomröstning – samtidigt med folkomröstningen om regeringsformen – så att nationen kan avgöra ödet för ledarna i Islamiska republiken (politiskt, militärt, säkerhetsmässigt och ekonomiskt). Minst två alternativ ska presenteras för det iranska folket. Detta är skrämmande. Vad händer med de tiotusentals offrens familjer som under islamiska republikenstyre har förlorat sina nära och kära? Var och en av de måste prövas rättslig i en domstol.

Att sudda bort en del av historien och de brott som begicks bara genom ett referendum är absurd.  Avsiktligen vill man tvätta bort nuvarande regimens grymheter för att underlätta återrekrytering av samma personer i nya systemet senare. Det är precis vad Khomeini gjorde med SAVAK personal efter 1979 revolutionen.

Iranska etniciteter

En av de centrala punkterna i Reza Pahlavi:s plan, som intressant nog överlappar den islamiska regimens ideologi och nuvarande politik, är intolerans mot vad som kallas ”separatister” – vilket betyder kurdiska, arabiska och baluchiska partier; grupper som redan är landsförvisade och förbjudna av den islamiska republiken. Den kategoriserar dem som terrorister genom att säga:

”De väpnade styrkorna måste uppfatta alla etniska, politiska eller väpnade handlingar som syftar till att splittra landet som ett nationellt säkerhetshot och reagera på det. Denna princip måste vara inbäddad i den nationella försvarsdoktrinen, militär utbildning och befälsstrukturen.” Nyligen anklagade Reza Pahlavi kurdiska partier för separatism och klargjorde att han kommer att agera resolut mot dem.

Vad saknas och varför frånvaron spelar roll

Planen säger aldrig att suveräniteten tillhör folket som en omedelbar och operativ princip. Auktoritet antas genom ledarskapsbeteckning och akut nödvändighet. Valen skjuts upp. Människorna framstår som subjekt som ska förvaltas, inte makthavare.

Det finns inget skydd för politisk pluralism under övergången. Motståndet mot själva övergångsmyndigheten erkänns inte som legitimt. Partier och rörelser är framtida aktörer, inte nuvarande intressenter. Detta gör att oliktänkande kan behandlas som ett hot mot stabiliteten snarare än som en väsentlig demokratisk kraft.

Medborgerliga friheter garanteras inte under krisfasen. Yttrandefrihet, mötesfrihet, protest och självständig organisering är underordnad ordningen. Övervakning och restriktioner specificeras. Rättigheter är det inte. Det rättsliga oberoendet skjuts upp. Domstolar är inte isolerade från verkställande eller säkerhetsinflytande. Utan ett oberoende rättsväsende från dag ett finns det inget effektivt botemedel mot maktmissbruk.

Planen saknar ett tydligt moraliskt förkastande av själva auktoritära metoder. Tillsammans bildar dessa utelämnanden ett mönster. Den specificerar hur makt utövas, inte hur den begränsas. Den förvaltar samhället men litar inte på det.

Genom att producera något som ser professionellt och omfattande ut, försöker rojalisterna presentera sig som den enda gruppen med en seriös plan för Irans framtid. Detta är inte att planera för Irans övergång. Det är att planera för Pahlavis kröning. Detta dokument erbjuder bara det tomma löftet att någon med rätt efternamn har alla svaren. Det har de inte.