Den 12 mars 2026 samlades internationella människorättsförespråkare och representanter för det iranska motståndsrörelsen vid FN:s europeiska högkvarter i Genève för att ta itu med den allvarliga eskaleringen av förtrycket under Mojtaba Khameneis nyligen etablerade ärftliga styre. Konferensen betonade styrkan hos motståndsenheterna och Irans nationella motståndsråds (NCRI) tiopunktsplan som den enda legitima vägen mot en sekulär republik, samtidigt som den kraftfullt avvisade den ”falska oppositionen” som söker en återgång till monarkisk diktatur.

Maryam Rajavi, tillträdande president för NCRI, höll ett huvudanförande där hon definierade den nuvarande kampen som ett ”krig mellan Irans folk och deras motstånd å ena sidan, och religiös fascism å den andra”. Hon varnade för att den yngre Khameneis tronföljd bevisar att ”en huggorm inte kan föda en duva”, och noterade att revolutionsgardet officiellt har godkänt beskjutning mot alla demonstranter. Rajavi presenterade tiopunktsplanen som det definitiva alternativet och betonade att det är ”en plan för framtiden för ett fritt Iran, baserat på demokrati och mänskliga rättigheter”, vilket inkluderar separation av religion och stat och ”etniska nationaliteters autonomi”. Hon ifrågasatte det internationella samfundets historia av tystnad och hävdade: ”Genom att tiga om förtrycket av friheter i Iran gav de regimen den mest betydande eftergiften. De lät den undgå straff för sina brott.” Hon underströk NCRI:s långvariga legitimitet och konstaterade att detta alternativ ”etablerades för 44 år sedan baserat på principen nej till shahen, nej till mullorna”.

Rajavi avslutade sina kommentarer: ”I detta krig är politiska fångar i största fara. Prästerskapet måste tvingas att frige dem. Denna regims brott bör också hänskjutas till FN:s säkerhetsråd. Regimens ledare måste ställas inför rätta genom internationella mekanismer eller av medlemsstaterna enligt principen om universell jurisdiktion.”

The main war is the war between the people of Iran and their resistance on one side, and religious fascism on the other. This struggle has continued for 44 years, since June 20, 1981.
The solution to this confrontation is the overthrow of this regime by the people and by an… pic.twitter.com/evcQWUYlL6

— Maryam Rajavi (@Maryam_Rajavi) March 12, 2026

Struan Stevenson, tidigare ledamot av Europaparlamentet och medordförande för utskottet In Search of Justice (ISJ), fördömde regimens förskjutning till en ”ärftlig religiös autokrati”. Han noterade att den yngre Khamenei är synonymt med ”det våldsamma förtrycket av folkliga uppror” och att regimen nu är ”svagare än den har varit på årtionden”. Stevenson var särskilt kritisk mot den ”falska oppositionen” kring shahens son, Reza Pahlavi. Den tidigare ledamoten av Europaparlamentet, Stevenson, anmärkte att Pahlavis beroende av IRGC-befälhavare för att upprätthålla ordningen är ”som Winston Churchill som säger ‘Jag kommer att behöva Gestapo för att upprätthålla freden efter att vi har blivit av med Hitler.'” Han insisterade på att det iranska folket inte kommer att byta en tyrann mot en annan och sade: ”Efter årtionden av uppoffringar … kommer det iranska folket inte att acceptera en annan tyrann, oavsett om den är höljd i religiös auktoritet eller dynastiska privilegier. Deras budskap är tydligt: ​​varken shahen eller mullorna.” Herr Stevenson avslutade med att världen måste erkänna ”rätten att göra motstånd mot tyranni” som leds av de modiga kvinnorna och motståndsenheterna i Iran.

Fariba Mohammadi, representant för Komala partiet i iranska Kurdistan, lyfte fram det oproportionerliga våldet mot etniska minoriteter och noterade att Kurdistan har sagt ”nej” till regimen sedan 1979. ”Att stanna kvar i den Islamiska republiken innebär terrorismens överlevnad, förtrycket av kvinnor och spridningen av elände”, förklarade Mohammadi. Hon menade att det iranska samhällets mångfald kräver ett ”delat ledarskap” som gör det möjligt för ”förtryckta nationer att uppnå sin politiska suveränitet”. Fariba Mohammadi betonade att oppositionens enighet, inom ramen för en demokratisk republik, är det enda sättet att säkerställa att ”alla etniska och religiösa minoriteter … kan känna att de också har lika rättigheter”. Hon efterlyste en allians mellan alla krafter som strävar efter en total förstörelse av den prästerliga apparaten till förmån för en pluralistisk framtid.

Erika Deuber Ziegler, historiker och tidigare medlem av Genèves stora råd, talade som en ”europeisk röst” som bevittnade 1979 års revolutions svek. Hon avfärdade den utländska berättelsen om en Pahlavi-restaurering som ”helt omöjlig” och hänvisade till den ”extraordinära grymheten” hos både den tidigare och den nuvarande regimen. Madame Ziegler hävdade att det organiserade motståndet är unikt positionerat för att leda och sa: ”Jag känner aktörerna i det iranska motståndet … de är beundransvärda, jag borde ha sagt att de är beundransvärda eftersom det finns en majoritet av kvinnor bland ledarna.” Hon uppmanade västerländska regeringar att sluta erkänna tesen om regimreform och hävdade att NCRI är ”ensamma i förmågan att idag erbjuda ett alternativ till den kaotiska situationen”. Hon avslutade med att insistera på att mottot ”Ni Shah, ni molla” (Varken Shah eller Mullah) måste försvaras ”till varje pris” inom den europeiska opinionen och medvetandet.

Behzad Naziri, medlem i NCRI och tidigare politisk fånge, fokuserade på den omedelbara fara som organiserade aktivister står inför. Han noterade att arton fångar för närvarande är dödsdömda specifikt för sitt ”medlemskap i Folkets Mojahedin-organisation”. Naziri hävdade att regimens propaganda gällande monarkin är en ”kosmetisk förändring” som syftar till att ersätta den prästerliga hemliga polisen med en återupplivning av SAVAK. ”Det iranska folket gav inte ett så högt pris i fyra decennier för att sedan ge plats åt en annan form av monarkisk diktatur”, hävdade Naziri. Han beskrev motståndsenheterna som den funktionella motorn i upproret och noterade att det internationella samfundet måste gå bortom observation. Naziri sa: ”Ögonblicket har kommit för nationernas gemenskap att idag erkänna rätten till motstånd för dessa iranier som massakrerades av tusentals i januari förra året.” Han betonade att NCRI:s styrka ligger i dess förmåga att upprätthålla en organiserad, principfast opposition som vägrar att kompromissa med någon form av diktatur.

Under frågestunden togs en fråga upp angående västmakternas moraliska överlägsenhet efter militära attacker som skadat civil infrastruktur. Den tidigare parlamentsledamoten Stevenson svarade med att hänvisa till Rajavis vädjan att ”undvika alla handlingar som sätter oskyldiga civilas liv i fara”. Stevenson förtydligade dock att det yttersta ansvaret för tragedin ligger hos den ”tyranniska regimen” som har avrättat över 100 000 människor. Han upprepade sitt avvisande av Reza Pahlavi och beskrev honom som en man som ”dyker upp och säger ‘Jag är svaret'” efter att ha levt i lyx i 47 år medan motståndsrörelsen kämpade på marken. Stevenson drog slutsatsen att den enda acceptabla lösningen är att folket och deras organiserade motståndsrörelse fullständigt avsätter regimen.