Antal avrättningar av politiska fångar i detta fall uppgick till sex personer. Människorättsorganisationer uppmanat till en omedelbar reaktion från världssamfundet
I gryningen av påskaftonen 2026 avrättades två politiska fångar, medlemmar i Folkets Mujahedin organisation (PMOI/MEK), Vahid Bani-Amerian och Abolhassan Montazer, i Qezel Hesar-fängelset. Deras avrättning ägde rum några dagar efter avrättningen av fyra andra politiska fångar Mohammad Taghavi, Akbar Daneshvar Kar, Babak Alipour och Pouya Ghobadi i samma fall. Allt det här har skapat utbredd oro över situationen för politiska fångar och processen för att hantera deras fall och har återigen väckt diskussionen om nödvändigheten av världssamfundets reaktion på dessa avrättningar.
Båda männen hölls i månader i Evin-fängelset, enligt uppgift utsatta för långvarig isolering och tvångsförhör. Deras fällande domar vilade till stor del på deras anknytning till Folkets Mojahedin. I dagens Iran kan det ensamt vara tillräckligt för att motivera döden.
Bara timmar efter överföring från enhet 4 verkställdes dödsstraffet för Daneshvar Kar och Taghavi och nästa dag avrättades även Alipour och Ghobadi. Slutligen, några dagar senare, verkställs även dödsstraffet för Bani-Amerian och Montazer.
Vahid Bani-Amerian, 33 år gammal, elektroingenjör och innehavare av en magisterexamen i management, arresterades i januari 2024. Han har arresterats flera gånger sedan 2017 och har suttit fängslad i totalt sex år.
Abolhassan Montazer, 66, har en kandidatexamen i arkitektur och är politisk fånge från shah-tiden och 1980-talet. Han arresterades och fängslades också flera gånger under 2017, 2018 och 2019. Han arresterades senast den 20 december 2017 och tillbringade totalt 11 år i prästerskapets fängelser.
Vad statens språk avslöjar
Den officiella berättelsen har varit eftertrycklig. Iranska statliga medier beskrev de avrättade männen som medlemmar i ett ”terroristlag” som agerade ”under ledning av fiendens agenter” och hävdade att de arresterades medan de förberedde attacker med ”avfyrningsramper”. En annan rapport insisterade på att de hade utfört ”flera terroristdåd- och explosiva operationer” och arbetat för att ”undergräva landets säkerhet”.
Detta språk är avsett att rättfärdiga. Men det avslöjar också.
Tyngdpunkten ligger inte bara på påstådda handlingar, utan på organisation – ”lag”, ”nätverk”, ”samordning”. Staten varnar inte bara för våld. Den signalerar sin rädsla för struktur. Det som oroar den är inte isolerat oliktänkande, utan möjligheten till en disciplinerad opposition som kan verka bortom spontan protest.
Varför denna rörelse är annorlunda
I årtionden har PMOI haft en enskild plats i regimens beräkningar. Till skillnad från andra accepterade de aldrig förutsättningen att systemet kunde utvecklas. Från de första åren efter revolutionen avvisade de prästerskapets styre helt och hållet och hävdade att politisk auktoritet måste härröra från folket.
Denna vägran har definierat konflikten.
Där andra strävade efter reformer, hävdade den iranska motståndsrörelsen att reformer var en återvändsgränd – att förtryck var inneboende, inte en slump. De avvisade också statens försök att framställa externa konflikter som en enande nationell skyldighet och insisterade istället på att den centrala kampen ligger inom Iran självt: mellan det styrande systemet och befolkningen.
Denna ståndpunkt berövar staten två viktiga försvar. Den förnekar möjligheten till gradvis anpassning och utmanar påståendet att lojalitet mot staten är synonymt med lojalitet mot nationen.
Avrättning som en strategi för inneslutning
De rättsliga morden på Bani-Amerian, Montazer och deras medmedlemmar i motståndsenheter är inte bara hämndhandlingar; de är en kalkylerad strategi för inneslutning. Dessa avrättningar tjänar ett enda, desperat syfte: förebyggande genom eliminering.
Genom att jaga ner dem som är bundna till en organiserad opposition försöker regimen halshugga nätverket och förlama befolkningen genom ren skräck. Detta är en frenetisk ansträngning att skära av oliktänkandets livlina – för att säkerställa att motståndets eld släcks innan den kan förtära status quo, som den har gjort i tidigare generationer.
Denna järnhandsstrategi är dock ett tveeggat svärd. Genom att stämpla dessa individer som ”statens fiender” värdiga galgen, förevigar regimen dem oavsiktligt. I skuggan av snaran upphör de att vara bara svarande och förvandlas till kraftfulla symboler för trots. Deras statssanktionerade dödsfall signalerar inte ett slut, utan ger snarare en brännande katalysator för ett upprört samhälle.
1988 Massakern Anhörigas Samfund (1988MAS) 