Medan dödläget mellan USA och Iran drar sig in i sin tredje månad förblir Hormuzsundet en flammpunkt som redan har kostat den globala ekonomin tiotals miljarder och fått oljepriserna att skjuta i höjden över 120 dollar per fat. En bräcklig vapenvila håller, men ingen av sidorna har rört sig: Washington upprätthåller sin marinblockad av iranska hamnar, Teheran håller vattenvägen i strid och 20 procent av världens olje- och LNG-handel förblir förlamad.
Man kan hävda att de starkaste konventionella arméerna i världen har misslyckats med att störta regimen, som också har krossat varje nationellt uppror och lokalt uppror sedan 2017. Så är världen dömd att samexistera på obestämd tid med den ledande statssponsorn för global terrorism?
Denna fråga dominerar varje seriös debatt om Irans framtid. Den låter avgörande. Den är också felaktig. Formeln för regimskifte i Iran – den enda hållbara lösningen – är inte militär. Den är social. Regimen själv fortsätter att bevisa detta, oavsiktligt, genom hur den utplacerar sina styrkor, väljer sina mål och straffar sina fångar. Dess överlevnadsstrategi har blivit dess tydligaste bekännelse.
Och det är just därför frågan är viktig just nu. Medan det militära och ekonomiska dödläget kring Hormuz fortsätter att utlösa den globala ekonomin, är den enda väg som någonsin verkligen har hotat den brutala teokratin en intern, samhällsdriven upplösning. Tills den sociala sprickan vidgas kommer dödläget att bestå – utan slut på splittringen i sikte.
Myten om sammanhållning
Regimens hållbarhet härrör inte från ideologisk enhet. Det faktum att den inte splittrades efter förlusten av högt uppsatta militära och politiska personer avslöjar motsatsen: dess sammanhållning vilar inte på gemensamma ideal utan på ett rått kollektivt intresse av överlevnad. Varje medlem av Islamiska revolutionsgardet, varje Basij-milis och varje underrättelseagent förstår att om systemet kollapsar kommer årtionden av plundring och blodsutgjutelse att släppa lös en samhällsraserie som kommer att förtära dem och deras familjer. Utan någonstans att fly och utan utländsk tillflykt klamrar de sig samman så länge de håller i vapnen.
I fyra decennier har regimen satsat resurser på underjordiska missilstäder, överlappande säkerhetsorgan och ombudsarméer utomlands. Den har repeterat sin interna tillslagsstrategi i åratal. Ändå har detta envisa fokus på överlevnad kommit till ett högt pris. Samma investeringar som härdade regimen mot externa chocker svälte landet på styrelseskick, infrastruktur och reformer. Ekonomin ligger i ruiner, och befolkningen – utbildad, uppkopplad och politiskt mogen – ser ingen hållbar väg till förbättring under den rådande ordningen. Så länge regimen vägrar meningsfull politisk eller ekonomisk förändring förblir kravet på dess störtande ett permanent, strukturellt inslag i det iranska samhället.
Regimens verkliga fruktan
Revolutionsgardet och dess miliser är stora, decentraliserade och tungt beväpnade. Ingen seriös observatör bestrider deras förmåga till repression. Ändå visar regimens beteende de senaste månaderna att dess främsta fruktan inte är en utländsk invasion. Dess djupaste fruktan är sammansmältningen av ett sjudande samhälle med ett organiserat, erfaret och orädd motstånd.
Sedan 2017 har Iran upplevt upprepade landsomfattande uppror. Som svar har regimen de facto infört krigslagar i städer: tiotusentals trupper och Basij-styrkor bemannar kontrollpunkter, massarresteringar av alla som misstänks för kopplingar till utländska medier eller oppositionsnätverk, och obligatoriska demonstrationer av säkerhetspersonal och deras familjer. Dessa är inte PR-trick. De är förberedelser för inrikes krig. Även nu, mitt under de mest omfattande internetnedstängningarna som någonsin registrerats, upprätthåller regimen denna hållning eftersom den korrekt identifierar sitt största hot som att komma underifrån.
Irans regim är redan rutten i grunden – urholkad av fyra decenniers prioritering av överlevnad framför styrelseskick – men den står kvar eftersom den har investerat massivt i den där muren av rädsla, både fysiskt (genom sin enorma interna säkerhetsapparat och ständiga utplaceringar i städerna) och psykologiskt (genom propaganda, selektiva avrättningar och systematiskt undertryckande av alternativa berättelser). Det avgörande skiftet kommer när vanliga iranier slutar kalibrera sitt dagliga beteende kring förväntad bestraffning. Regimens egen fullskaliga interna mobilisering – dess de facto krigslagarställning i städerna – är det tydligaste beviset på att den förstår denna sociala dynamik mycket bättre än många externa analytiker.
Den saknade länken
Vissa människor tvivlar på styrkan hos de PMOI-ledda motståndsenheterna eftersom varje solid bedömning, när den mäts direkt mot regimens enorma säkerhetsstyrkor, visar att enheterna är vida i underläge. Ändå ser de denna jämförelse genom en statisk lins: en fast ögonblicksbild av en katalysator som rör sig genom ett explosivt samhälle. Frågan är förståelig men ofullständig.
Regimens egen överlevnadsstrategi har redan erkänt sanningen: den behandlar även små, disciplinerade trotshandlingar som existentiella hot. Det är därför den sätter sina mest brutala styrkor inte mot utländska arméer, utan mot sitt eget folk – just för att den vet att ett explosivt samhälle bara behöver en gnista. Motståndsenheterna är den gnistan. De är den saknade länken. De kan inte störta den brutala teokratin själva. Men när de väl placerats i sin rätta roll – att leda och radikalisera det explosiva samhället – blir de mycket större än vad deras antal antyder.
Upproret i januari 2026 bevisade att planen fungerar. I Malekshahi och Abdanan, såväl som i distrikten Teheran, Rasht och Mashhad, ryckte organiserade motståndsenheter in, samordnade lokalt trots och utlöste en snabb liberalisering av hela stadsdelar. Det som började som riktade motståndshandlingar skalade upp till tillfälliga befrielsezoner eftersom enheterna tillhandahöll modellen, disciplinen och det synliga beviset på att regimens aura av osårbarhet kunde krossas.
Under de senaste veckorna avrättade regimen åtta medlemmar av dessa motståndsenheter. De var inte slumpmässigt frihetsberövade. Medan de dömdes till döden erbjöds de en enkel överenskommelse: att avsäga sig det organiserade motståndet, framträda i statlig television och live. De vägrade. Istället spelade de in i hemlighet flera videomeddelanden och smugglade ut dem ur fängelset. Deras uttryckliga syfte var att förmedla ett budskap till det iranska samhället: denna regim är störtbar; det enda priset är mod.
Dessa videor har cirkulerat i stor utsträckning inom Iran, även bland dem som länge varit utsatta för regimens propaganda mot motståndsrörelsen. Deras inverkan framträder i ett bredare mönster. Andra avrättade fångar – utan bevisad organisatorisk koppling – antog samma metod och hållning. De konfronterade regimen på dess egna villkor, accepterade det slutliga priset och använde sina sista handlingar för att urholka dess aura av osårbarhet. Själva metoden har blivit smittsam.
Denna dynamik bekräftas av färska vittnesmål från en före detta politisk fånge, som sändes på Clubhouse. Han beskrev hur PMOI-medlemmarna Vahid Bani Amerian (33) och Abolhasan Montazer (65), efter att ha släppts från fängelset, omedelbart återanslutit sig till motståndsrörelsen och återupptog sin verksamhet. Han uttryckte förvåning över Montazers uppträdande under fängelseupproret 2022: trots sjukdom och ålder blottade 65-åringen bröstet för krypskyttarna och ropade ”Skjut mig!” – en handling som tvingade vakterna att retirera och uppmuntrade andra fångar.
Regimens flera överlappande kriser säkerställer att poolen av potentiella deltagare förblir stor och växande. Det organiserade motståndet behöver inte vara den mest utbredda kraften idag. Det behöver bara tillhandahålla en trovärdig, beprövad modell för trots som andra kan känna igen och kopiera. Synliga, repeterbara handlingar som förändrar hur vanliga människor beräknar risk är just hur socialt motstånd skalas upp – och hur den saknade länken slutligen bryter kedjan.
Hur regimen undergrävde sitt största hot
Från sina tidigaste dagar konfronterades regimen med ett nationellt motstånd med djupare organisatorisk erfarenhet och politiska rötter än sitt eget. Under sitt första decennium utnyttjade den Iran-Irak-kriget för att inleda en fysisk utrensning av den rörelsen. När den ansträngningen, trots flera massakrer och folkmordet 1988, misslyckades, övergick den till psykologisk krigföring och propaganda.
Regimen spenderade miljontals dollar och använde hundratals betalda ombud – journalister, analytiker och självutnämnda aktivister – för att översvämma den iranska allmänna opinionen, både inom landet och i diasporan, med fabricerade berättelser mot Irans Folkets Mujahedin organisation. Hundratals filmer och tv-serier, miljontals timmar online innehåll och tusentals artiklar hamrade hem ett enda budskap: regimen må vara impopulär, men den är stabil, mäktig och oersättlig. Kampanjen var så genomgripande att yngre generationer i Iran ofta kände igen gruppen bara genom regimens förolämpning, ”Monafeqin” (hycklare).
I västerländska huvudstäder införde regimen sina element i media, tankesmedjor, statliga rådgivande kretsar och människorättsorganisationer för att förstärka samma linje. Under det senaste decenniet, efter att illusionen om intern reform kollapsat, lanserade dess underrättelseapparat ett nytt projekt: att lyfta fram Reza Pahlavi och resterna av den fallna monarkin. Målet var att kanalisera allmänhetens missnöje mot en person som inte hade något organiserat nätverk inom Iran, lovade att bevara regimens kärninstitutioner (inklusive IRGC, Basij och underrättelsetjänster), vägrade att bryta med den tidigare diktaturens brott och satsade allt på utländsk militär intervention och bombningar.
Denna operation visade sig vara win-win för regimen. Den sålde den önskade berättelsen till utländska regeringar och vissa oppositionsfraktioner, fragmenterade den iranska oppositionen hemma och utomlands, försenade internationella sanktioner mot regimens militära styrkor och gav regimens media en färdig berättelse om ”oppositionssplittring”. Framför allt gav Pahlavis öppna stöd för attacker mot iranska städer och hans uppmaningar under upproret säkerhetsstyrkorna fria händer. Den 8 och 9 januari 2026 utförde de massmord med den motivering som krävdes. Det mest effektiva resultatet av Pahlavis utländska aktiviteter var inte påtryckningar på regimen utan social desillusionering samt intensifierade politiska och sociala attacker mot det organiserade iranska motståndsrörelsen.
Vägen framåt
Geometrin för regimskiftet i Iran är nu omisskännlig. Regimen är för decentraliserad och för engagerad i sin säkerhetsstat för att störtas från luften. Den överlever genom att upprätthålla en mur av rädsla. Motsvaret är därför socialt, inte militärt. Regimen har redan avslöjat den operativa adressen till sin egen sårbarhet: sin panikslagna, resurskrävande reaktion på ett decentraliserat men ändå högorganiserat motstånd som vägrar att frukta döden och insisterar på att tala direkt till det iranska folket.
Därför är det enda sättet för omvärlden att påskynda en hållbar förändring att:
- Erkänn den provisoriska regering som tillkännagivits av Irans nationella motståndsråd (NCRI).
- Stäng regimens ambassader och utvisa agenter och operativa personer från underrättelseministeriet och revolutionsgardet.
- Tillhandahåll tekniska medel för att garantera det iranska folkets tillgång till ett fritt internet.
- Villkora alla relationer med prästregimen med ett omedelbart upphörande av avrättningarna av politiska fångar och dödandet av demonstranter.
- Ställ regimens ledare inför rätta för brott mot mänskligheten och folkmord.
Regimen har redan gjort det svåraste arbetet för sina motståndare. Genom sin interna krigshållning, sitt val av avrättningsmål och sina desperata ansträngningar att tysta specifika röster har den kartlagt den exakta sociala mekanism som kan störta den. Den enda återstående uppgiften är att låta det iranska samhället se den kartan med omisskännlig tydlighet.
1988 Massakern Anhörigas Samfund (1988MAS) 