NEW YORK — Tusentals iranskamerikaner och anhängare av Irans nationella motståndsråd demonstrerade mitt emot FN:s högkvarter i New York den 22 september 2026, då världsledare samlades för FN:s generalförsamling och krävde internationella åtgärder mot avrättningar i Iran och stödde en iranskledd övergång till en demokratisk republik. Sammankomsten ägde rum på Dag Hammarskjöld Plaza och bland dem fanns USA:s tidigare särskilda presidentsändebud för Ukraina, generallöjtnant Keith Kellogg, tidigare NATO:s överbefälhavare för Europa, general Wesley Clark, tidigare USA:s ambassadör Carla Sands, religiösa ledare, människorättsförespråkare och iranska talare. Mötet ägde rum samtidigt som den iranska regimens president Masoud Pezeshkian också var i New York för generalförsamlingen.
Maryam Rajavi, tillträdande president för NCRI, skickade ett budskap till mötet i New York och gjorde både motståndsenheterna och kraven på internationella åtgärder centrala för sina uttalanden. Hon inledde med att utmana Teherans representation i FN och förklarade: ”Irans säte tillhör Irans folk och deras legitima motståndsrörelse för fred, frihet och en demokratisk republik.” Hon hävdade att fortsatt förtryck, avrättningar och regional konflikt var oskiljaktiga från det styrande systemets natur och konstaterade: ”Lösningen är demokratisk förändring av Irans folk och deras organiserade motståndsrörelse.”
Fru Rajavi sa att den beslutsamhet som uttrycktes av motståndsenheter, politiska fångar och demonstranter utgjorde vad hon kallade den iranska befolkningens budskap till omvärlden. ”Deras budskap är detta: de kommer att störta den religiösa fascismen som styr Iran, oavsett priset”, sa hon. Hon citerade politiska fångar som riskerar dödsstraff, inklusive Arghavan Fallahi, vars budskap från fängelset förkastade båda formerna av diktatur: ”Vi tillhör Generation Z. Vi står emot diktatur och beroende, mot både shahen och mullorna.” Den tillträdande presidenten för NCRI sa att samma ståndpunkt sträckte sig bortom enskilda fångar till successiva uppror och vad hon beskrev som ett alltmer trotsigt samhälle.
Hon utmanade också internationell politik gentemot Teheran och hänvisade till avrättningar, tidigare protesttillslag och rapporter från FN-utredare och andra människorättsorgan. Fru Rajavi hävdade att passivitet när det gäller mänskliga rättigheter hade konsekvenser utanför Irans gränser och sa: ”För det första, närhelst de brutala kränkningarna av mänskliga rättigheter i Iran möts med tystnad och passivitet, blir denna regim uppmuntrad i sin strävan efter kärnvapen och sin krigshets i hela regionen.” Hon avvisade sedan externt krig som ett alternativ: ”En annan lärdom är att lösningen på den iranska krisen varken är krig eller utländsk intervention. Snarare är det Irans folk och deras organiserade motståndsrörelse som har förmågan och legitimiteten att åstadkomma stor förändring i Iran.”
Angående konceptet med falska alternativ var Mrs. Rajavi lika tydlig. ”Irans folk har förkastat alla former av diktatur, oavsett om det är religiös eller monarkisk”, sa hon.
Hennes budskap avslutades med en rad konkreta krav: inrättandet av en internationell straffrättslig mekanism för brott mot mänskligheten i Iran, att säkerhetsrådet hänskjuter människorättssituationen till Internationella brottmålsdomstolen och att åtal ska inledas under universell jurisdiktion.
”Vi uppmanar säkerhetsrådet att hänskjuta regimens kränkningar av mänskliga rättigheter till Internationella brottmålsdomstolen. Och vi uppmanar alla länder att åtala regimens ledare enligt principen om universell jurisdiktion”, sa hon. Mrs. Rajavi uppmanade också det internationella samfundet att erkänna det iranska folkets rätt att störta det befintliga systemet och ”erkänna motståndsenheternas och den nationella befrielsearméns rätt att bekämpa Revolutionsgardet (IRGC).”
Den pensionerade generalen Wesley Clark, tidigare NATO:s överbefälhavare för Europa, hävdade på liknande sätt att NCRI och PMOI utgjorde ett organiserat verktyg för politisk förändring. ”Det finns hopp om förändring, och den förändringen drivs av Nationella rådet för motstånd i Iran”, sa han vid mötet. General Clark vände sig direkt till PMOI och sa: ”MEK, ni finns i varje provins i Iran, inte bara här i New York City, inte i Paris. Ni finns i varje provins i Iran.” Han betonade vad han beskrev som dess förmåga att kommunicera utvecklingen inifrån landet, organisera motstånd och presentera ett alternativt politiskt program.
General Clark sade att Mrs. Rajavis tiopunktsplan erbjöd grunden för en övergång byggd kring politiska friheter, val, separation av religion och stat och ett slut på kärnvapenambitioner och regional dominans. Han riktade sig till regeringar som var tveksamma till vad som kunde följa det befintliga systemet och uppmanade dem att ha större förtroende för den iranska oppositionens organisationsförmåga. ”De måste tro på Irans nationella motståndsråd”, sade han. General Clark avslutade med en av mötets starkaste uppmaningar till handling: ”Jag tror att det kommer att ske drivet av det iranska folkets mod och beslutsamhet, och jag tror att det kommer att ske lett av det nationella motståndsrådet och MEK. Välj rätt ögonblick, välj rätt ögonblick, men agera.”
Före detta amerikanska ambassadören Carla Sands hävdade att externt militärt tryck skulle kunna försvaga Teheran men inte skapa ett hållbart politiskt alternativ. ”Endast den inhemska kraften på marken kan åstadkomma varaktig förändring och fred”, sade hon. ”Den varaktiga lösningen ligger i att stödja det iranska folket och deras organiserade motstånd i att åstadkomma förändring inifrån Iran.” Amb. Sands stödde uttryckligen iranier som avvisade både Pahlavi-monarkin och prästerskapet och berömde motståndsenheter som konfronterade säkerhetsapparaten i landet.
Amb. Sands ägnade en betydande del av sitt tal åt vad hon beskrev som PMOI:s motståndskraft och organisatoriska styrka efter årtionden av förtryck. ”Ni är Irans ledande oppositionsrörelse, och ni har fört en obruten kamp mot diktatur i 61 år”, sa hon till anhängare. ”MEK har överlevt, expanderat och fortsatt sin kamp eftersom den är rotad i det djupa engagemanget för frihet.” Hon sa att rörelsen hade lyckats bygga ”en organiserad rörelse som kan konfrontera regimen” och betonade den framträdande roll kvinnor har tagit i dess ledarskap. Amb. Sands gav också Mrs. Rajavi äran för att ha hjälpt till att skapa den strukturen och beskrev henne som en politisk ledare som hade hjälpt till att bryta långvariga hinder för kvinnors ledarskap.
Generallöjtnant Keith Kellogg fokuserade starkt på motståndsenheterna som en befintlig kraft inom Iran snarare än ett diasporabaserat politiskt projekt. ”Det finns för närvarande motståndsenheter i alla 31 provinser i Iran”, sa han. ”De agerar för närvarande som förändringens motor och följer en strategi för att konfrontera revolutionsgardet i kombination med folket.” General Kellogg beskrev NCRI under Mrs. Rajavi som innehavare av en ”ritning för Irans framtida styrelseskick” och pekade på dess tiopunktsplan som en färdplan mot en sekulär och icke-kärnvapenrepublik.
General Kellogg gjorde också en åtskillnad mellan att försvaga de iranska myndigheterna utifrån och att uppnå politisk förändring inom landet. ”Militära attacker och sanktioner har kraftigt försvagat regimen, men det kommer inte att leda till förändring. Den förändringen är beroende av Irans folk”, sa han. Han uppmanade iranierna att organisera sig kring en provisorisk regering och fria val, samtidigt som han framställde eskalerande avrättningar som bevis på officiell osäkerhet snarare än stabilitet. Hans kärnbudskap var att externa makter inte kunde skapa frihet för iraniernas räkning: den avgörande kraften, menade han, måste vara befolkningen och de motståndsstrukturer som redan är verksamma i Iran.
